Celebrul „test Marshmallow” a afectat generații de psihologi, dar i-a condus la concluzii incorecte. Acum se dovedește că abilitatea copiilor de a rezista tentației nu este cu adevărat crucială pentru succesul lor în viață. Acest lucru este dat mai degrabă de mediul familial.
Îți plac bomboanele? Băiatul dă din cap entuziast după această întrebare și Walter Mischel îi pune în față o bomboană moale de gelatină - marshmallow.
"Iată o marshmallow. O poți mânca dacă vrei. Plec o vreme acum. Dacă mănânci bomboane, sună clopotul aici și voi veni. Dar dacă nu mănânci bomboane, o să adaug încă o dată când mă întorc. "," îi explică Mischel băiatului, lăsându-l singur în cameră cu o dilemă. Rezistați tentației și vă creșteți șansele de recompensă? Sau satisface pofta de dulciuri chiar acum?
Psihologul Walter Mischel de la Universitatea Stanford a introdus „testul Marshmallow” încă din anii 1960. El a măsurat capacitatea de „satisfacție amânată”, adică puterea hotărârii de a renunța la profitul actual în favoarea unei recompense mai mari în viitor. Mischel a testat aproximativ șase sute de copii de patru ani de la grădinița Universității Stanford, apoi i-a monitorizat în perioada adolescenței și a maturității. Cu toate acestea, a pierdut contactul cu mulți. În cele din urmă, el a colectat date despre traiectoria vieții a aproximativ nouăzeci de participanți la testele inițiale ale puterii „satisfacției amânate”. Chiar și așa, a ajuns la rezultate interesante, scriu Lidovky.
Copiii rezistenți la ispită au învățat mai bine la școală la o vârstă mai înaintată și au fost mai pricepuți în contactele sociale. Le lipsea încrederea în sine sănătoasă și rezista mai ușor la stres. Au putut să-și planifice mai bine activitățile, au gândit mai rațional. Dimpotrivă, copiii care nu au rezistat tentației bomboanelor au rămas în urmă în toți indicatorii. Aceștia au acționat mai impulsiv și mai agresiv, la vârsta adultă au fost mai predispuși să se confrunte cu dependența de droguri, au divorțat și au fost mai predispuși la obezitate.
Când participanții la testul Mischel aveau aproximativ 45 de ani, aceștia au fost supuși unei examinări a creierului folosind tehnici moderne de imagistică. Chiar și la această vârstă, voluntarii și-au menținut nivelul original de rezistență la ispită. Acest lucru era clar vizibil în activitatea creierului lor. Voința fermă a fost însoțită de o activitate crescută a părții anterioare a cortexului cerebral, care este importantă, de exemplu, pentru planificarea și controlul emoțiilor. În schimb, voluntarii cu voință slabă au arătat o parte de excitare semnificativ mai mare a creierului numită striatum, unde se află centrele responsabile de sentimentele de satisfacție.
Întrebat „clasic”
Experimentul pe termen lung al lui Mischel a devenit un „clasic” în domeniul studierii dezvoltării psihicului copilului. A fost urmat de zeci de echipe din întreaga lume. Cu toate acestea, au fost găsiți și critici sceptici. Erau departe de a învinui Mischel pentru alegerea unui grup destul de specific de copii pentru angajații unei prestigioase universități americane, care cu siguranță nu poate fi considerat un reprezentant al întregii populații. De asemenea, nu le-a plăcut faptul că Mischel a tras concluzii de anvergură din urmărirea pe termen lung a unui număr mic de participanți la experimentul original „Marshmallow”. Cu toate acestea, principalele rezerve au fost direcționate direct către nucleul interpretării rezultatelor de către Mischel.
Mischel a observat o capacitate diferită la copii de a rezista tentației. În același timp, el a găsit diferențe semnificative în ceea ce privește performanța școlară, munca și viața privată a acestor copii la o vârstă ulterioară. El a pus totul într-o legătură cauzală. Potrivit acestuia, oamenii au avut mai mult succes tocmai pentru că aveau o voință puternică în copilăria timpurie și erau blindați împotriva tentației. Dar dacă totul este diferit? Ce se întâmplă dacă există un alt factor implicat, care nu este capturat de Mischel, care, pe de o parte, întărește rezistența la ispită și, pe de altă parte, îi împinge pe copii într-o carieră mai reușită?
Vinerea Himalaya
Plictiseala concluziilor lui Mischel poate fi ilustrată prin exemplul șerpilor din Himalaya, care excelează în rezistența la condițiile dure ale munților și, în același timp, au un obicei larg răspândit de a numi copiii în funcție de ziua săptămânii în care s-au născut. . Putem deduce din aceasta că oamenii care sunt chemați până în ziua săptămânii oferă performanțe excelente la altitudini mari? Aceasta este, desigur, o prostie. Cu toate acestea, în timp ce urmărim acțiunile șerpilor himalayeni din Pasangs (vineri) sau Pembas (sâmbătă) pe înălțimile muntelui Everest, putem suferi de iluzia că ne-am împăcat cu misterul rezistenței himalayene. alpinisti. De îndată ce vom include vineri și sâmbătă slovace în observațiile noastre, ne va fi clar cum urmăm.
Copil psihologul american Tyller Watts de la Universitatea din New York și colegii săi au repetat celebrul experiment al lui Mischel. Cu toate acestea, el a inclus de zece ori mai mulți copii în studiul său decât Walter Mischel pe care îl avea la dispoziție cu mai mult de o jumătate de secol în urmă. În plus, Watts și colegii săi s-au asigurat că copiii din diferite sfere sociale au fost reprezentați printre micii voluntari. Studiul lor, publicat în revista Psychological Science, pune capăt rezultatelor originale ale lui Mischel. Dovedește că voința în care copilul crește determină decisiv puterea voinței. Cu toate acestea, mediul familial determină și modul în care se vor descurca copiii în viață.
Fundalul familiei este baza
În studiul lui Watts, copiii mai buni din familii complet funcționale și bogate au efectuat testul Marshmallow. Cu toate acestea, s-au descurcat mai bine în viață, indiferent dacă au rezistat sau au fost supuși tentației bomboanelor în vârstă de patru ani.
Copiii din familii cu medii mai sărace au avut mai puțin succes, iar scorul lor la „testul Marshmallow” nu a avut prea mult efect asupra acestui lucru. Perspectivele de viață au fost determinate de mediul familial și de venitul familiei.
Situațiile în care rezultatele studiilor mai vechi nu sunt confirmate au apărut relativ des în psihologie în ultima vreme. Se vorbește chiar despre o „criză de replicare”. În urmă cu trei ani, revista științifică științifică Science a publicat un bilanț de aproape trei sute de experimente psihologice repetate și a afirmat că rezultatele au fost confirmate doar în 39 la sută din studiile inițiale. Cum este posibil chiar așa ceva? Nucleul problemei a fost exprimat foarte bine de către psihologul american Aaron Levenstein, care a spus odată: „Statisticile sunt ca un bikini. Ceea ce dezvăluie este seducător. Ceea ce ascunde este crucial”.
Multe coincidențe sunt atât de atractive pentru oamenii de știință încât le place să le creadă. Și atunci când rezultatul unui test statistic le oferă confirmarea unui rezultat tentant, pur și simplu nu pot rezista. Unul dintre cele mai faimoase studii care nu a reușit verificarea aprofundată este teoria psihologului american Amy Cuddy despre influența pozitivă a „statutului puterii”. Cuddy a dovedit că atunci când bărbații stau timp de două minute pentru a „domina” limbajul corpului, domina stresul, își cresc nivelul de testosteron, își asumă mai multe riscuri și obțin note mai bune la interviurile de angajare. Studiile ulterioare au confirmat că oferă voluntarilor o „poziție de forță” în sensul superiorității. Cu toate acestea, nu se mișcă odată cu hormonii lor și nu are niciun efect asupra rezultatelor oricărui test.
Mediul sărac nu dorește planul
În cazul studiului de bomboane Mischel, sa dovedit că efectele pe care autorii săi nu le-au luat în considerare sunt în cele din urmă mai importante decât factorii pe care i-au observat. Potrivit lui Tyller Watts, copiii din familiile sărace se descurcă mai prost în „testul Marshmallow”, deoarece mediul lor familial nu le oferă prea multe garanții. Doar pentru că există mâncare în frigider astăzi nu înseamnă că va fi acolo mâine. Prin urmare, nu plătește să zăbovești. Promisiunea că vor putea obține mai mult mai târziu nu înseamnă prea mult pentru copiii din familiile sărace. Experimentează în mod repetat că părinții lor nu se țin de cuvânt, pentru că nu mai au bani să-și îndeplinească promisiunea.
Este mai ușor pentru copiii din familiile mai înstărite să amâne satisfacția momentană, deoarece trăiesc în condiții mai stabile. Pe de altă parte, este posibil să nu fie motivat pentru rezistența la ispită. Dacă mănâncă imediat urshmallow și nu o primesc pe cealaltă, cu siguranță vor compensa recompensa pierdută cumva. De exemplu, prin faptul că părinții lor iau înghețată.
O serie de psihologi au ajuns la concluzia că trăirea în sărăcie nu oferă copiilor o planificare pe termen lung bazată pe renunțare. Dimpotrivă, îi obligă să accepte principiul că o vrabie este mai bună în mână decât un porumbel pe acoperiș. Dacă li se oferă ceva acum, este mai bine pentru ei să nu ezite mult timp să profite de el. Șansa poate dispărea imediat ca aburul peste oală și cine știe când și dacă vor avea alta.
Sărăcia schimbă modul în care gândesc oamenii. O serie de adolescenți americani lucrează pentru a ajuta familia și a se îmbunătăți. Își tratează câștigurile așa cum sunt obișnuite. Nu pun banii deoparte, deși știu că nu este întotdeauna suficientă mâncare acasă. Ce câștigă, cheltuiesc imediat risipind pe haine noi sau băuturi răcoritoare într-un restaurant. Părinții lor se comportă similar. Dacă au bani, își arată afecțiunea față de copii împlinindu-și fără întârziere dorințele, de exemplu cumpărând o pungă cu bomboane. Poate părea un capriciu sau o inconsecvență în maternitate, dar este una dintre puținele bucurii pe care copiii din familiile sărace le experimentează și sunt importante pentru ei.
Cu „testul Marshmallow”, Mischel a capturat copiii care au predestinat mediul familial pentru o carieră mai reușită și, în plus, au cultivat capacitatea de a amâna satisfacția actuală în favoarea unor profituri mai mari în viitor. Dar, după cum a arătat Tyller Watts, capacitatea de a rezista tentației de viață ulterioară nu aduce o contribuție semnificativă.