• Știri
    • Economie
    • TV Pravda
    • Pareri
    • Sport
    • Jurnal
    • Un adevăr util
    • Cultură
    • Cocktail
    • Mașină
    • TVA
    • Călător
    • Sănătate
    • O femeie
  • Dezbate
  • Știri
  • Sport
  • Mașină
  • Bloguri
  • Cultură
  • Cocktail
  • Un adevăr util
  • Sănătate
  • O femeie
  • Jurnal

Dezbatere articol

De:

Ai dreptate, gravitația nu are nimic de-a face cu cantitatea sau densitatea materiei. Câmpul gravitațional nu este omogen. Dacă gravitația ar fi o manifestare a masei, ar exista o accelerație gravitațională mai mare peste Alpi decât peste nordul Atlanticului. De fapt, este exact opusul!

dezbatere

Datorită conductivității electrice mai bune a apei de mare și a rocilor situate la fundul Oceanului Atlantic decât rocile care alcătuiesc Alpii, există o accelerație gravitațională mai mare peste Oceanul Atlantic decât peste Alpi. Există multe alte dovezi că gravitația este de origine electrică.

Bilele Lenze erau de plumb, fibra probabil și din metal. Nu spun că forța gravitațională nu poate fi o inundație electrică, dar cu greu așa. Dacă este necesar, compensați încărcăturile conectând firele. Suprafața conductorului are întotdeauna aceeași încărcare statică.

Nicio problemă de făcut într-o cușcă Faraday, nici măcar în vid astăzi.

Încercați mai întâi să studiați inducția electrostatică.

Cușca Faraday nu rezolvă nimic, deoarece chiar și în materialul din care este fabricată cușca Faraday apare inducția electrostatică. Datorită inducției electrostatice, nimic nu poate perturba câmpul gravitațional!

Datorită inducției electrostatice, în experimentul Cavendish, încărcăturile dintr-o pereche de bile sunt atrase de bază, iar sarcinile din balama sunt atrase de cealaltă pereche de bile, datorită căreia ambele perechi de bile au sarcini electrice diferite și sunt prin urmare atrasi! Forța atractivă dintre bilele de plumb din experimentul lui Cavendish nu are nicio legătură cu greutatea bilelor, deoarece este de origine electrică! Puteți înțelege asta?

Chiar nu trebuie să studiez asta. Sunt un pic mai departe în electrostatică și electrodinamică decât fizicienii obișnuiți, am studiat și electromagnetismul. Deci, încearcă să fii mai decent.

În prezent ignorați transferul de încărcare în volum sau pe suprafața conductorului. În volumul conductorului, după fiecare schimbare, sarcinile se stabilizează într-un timp foarte scurt, astfel încât inducția electrostatică să nu apară. Transferul este asigurat practic de electroni absolut liberi. Dacă sferele sunt metalice, iar experimentul este cvasistatic (nu este nano, picosecunde) atunci nu vă puteți simți cu electrostatice în metale.

Acest lucru nu a exclus că forța gravitațională a unei inundații electrostatice poate fi, dar mecanismul este cu siguranță diferit într-un astfel de caz.

Îmi puteți spune ideea dvs. despre cum funcționează gravitația?

Ce dovezi ai că există electroni? Toate teoriile științifice predate în școlile de astăzi ar trebui să fie luate ca atare, deoarece acestea sunt doar ipoteze. Știați că experimentul lui Millikan pentru a determina sarcina elementară este o farsă? Mai multe pe blogul meu.

Așa cum Millikan a ignorat mișcarea ionilor de aer într-un câmp electric în experimentul său, până acum acest om de știință a ignorat această mișcare a ionilor de aer din experimentul lui Millikan, doar pentru a evita să admită că sarcina elementară calculată de Millikan nu există. Fără o sarcină elementară, nu poate exista nici un electron sau proton. De fapt, nu există particule cu sarcini pozitive și negative, ci particule cu potențial electric mai mare și mai mic decât potențialul electric al suprafeței pământului.

Filozofii greci antici aveau dreptate să numească un atom cea mai mică particulă. Protonul a fost o particulă formată în mod intenționat, spre deosebire de un electron. În experimentul său, Ernest Rutherford nu a observat protoni, ci ioni de hidrogen cu un potențial electric mai mic decât potențialul electric al suprafeței pământului. Un neutron este de fapt un atom de hidrogen cu o sarcină neutră.

Deși în tuburi v.v. vid, există încă atomi de gaz suficienți pentru a transfera energia din catod în anod. Electronii nu zboară în componentele vidului, dar ionizarea atomilor de gaz prezenți în componentele vidului are loc la catod. În mod similar, toate teoriile științifice predate în școlile actuale pot fi puse la îndoială. Ce dovezi ai că un curent electric este creat de mișcarea electronilor liberi?

Uiți intelectul uitat că Pământul este în cădere liberă infinită spre soare și are propria sa viteză orbitală, care are și mingea ta de 1 cm, astfel încât bila cade pe corpul împotriva căruia nu are nicio viteză orbitală, adică pe pământ și dacă ai avea 3 obiecte nemișcate și mingea soarele cel mai masiv pământ al doilea și mingea al treilea, pământul și mingea ar cădea la soare ca cel mai masiv obiect al sistemului soare-minge-pământ, dar ușor „cad” la minge și pământ și soare datorită acțiunii lor gravitaționale.

În mod normal, sunteți potențial neexploatat și aveți un coeficient de inteligență de 1000000000x0 ca și cum locuiți în Slovacia? Îmi pare rău că nu scrii cu adevărat nimic, ești doar jenat și vin cu afirmația că pământul este plat și vei fi un salvator normal al lumii care va găsi o soluție la toate problemele lumii.

Am o pană de curent și o baterie de oprit, deci mai scurtă. Ea este mai lungă, a adus întrebarea imediat. Experimentul lui Milikan nu este complet clar. Atunci o sarcină pozitivă și negativă nu este un obstacol, este doar o alegere a limitei cu potențial zero. Fizica nu dovedește neapărat existența sau inexistența obiectelor, electronilor, este vorba despre manifestări și măsurători. Aproape că mă deranjează faptul că experimentul MM (nu Milikanov) nu urmează logica strict cauzală.

În ceea ce privește atomii/ionii gazului față de electroni, există în mod evident o greșeală. Există alte conexiuni puternice, electronul ca obiect pe care va trebui să-l accepți mai devreme/mai târziu. Întrebarea scorurilor cu orice proprietăți. Aveți prea multe informații despre ioni și electroni. El a explicat că merg foarte adânc în ingineria electrică și nu cunosc mai multe domenii cu probleme care ar complica doar părerea ta. Este posibil să spunem că un proton este o particulă țintă spre deosebire de un electron, dar este din nou una mai lungă, problema alegerii ipotezelor și a definiției câmpului și a potențialelor.

Un argument simplu este motivul pentru care exist

electroni este de ex. „densitatea” fasciculului de electroni din ecran. Din sarcina transferată reiese clar că atomii reziduali de gaz nu sunt responsabili pentru transferul sarcinii.

Nu am o idee suficient de exactă a gravitației, îmi lipsesc niște informații cruciale. Nici măcar nu accept forța gravitațională ca o legătură între obiecte, pentru că mă opresc la vederea că, de exemplu, Pământul se mișcă într-un câmp al Soarelui pe o orbită cvasicirculară prin simpla inerție, că nu este afectat de realitate forță centrifugă și gravitațională, dar că se mișcă ca o linie dreaptă în spațiul curbat simetric. În mod similar, în micromondă. Forțele gravitaționale și centrifuge nu există, există doar un spațiu curbat, a cărui curbură este cauzată de un alt obiect.

Ești foarte contradictoriu, deoarece o minge de 1cm nu are viteză în comparație cu o minge de 3,5 metri, deci cu cât ar trebui să cadă mai repede pe minge și în „cădere liberă” ar trebui să continue împreună, deși ar fi corpuri separate la început, de exemplu.

Puteți specifica ce experiment a vrut să spună prin acronimul MM?

Millikan a ignorat nu numai mișcarea ionilor de aer în câmpul electric, ci și faptul că uleiul este unul dintre excelenții izolați, ceea ce înseamnă că picăturile de ulei nu ar putea câștiga o încărcare electrică din ionii de aer.

În vidul de 1 cm3 care este pe ecran este încă 10 la 9 - 10 la 13 particule. În timpul declanșării aparatului, se generează gaze suplimentare care măresc densitatea particulelor din ecran. Ce dovezi ai că electronii sunt emiși la catod și nu sunt ionizați de atomii de gaz?

Nu m-aș îndoi de acțiunea gravitațională a Soarelui pe Pământ, dar mă îndoiesc de gravitație în cazul galaxiilor. Este o coincidență faptul că galaxiile seamănă cu imaginile din satelit ale tornadelor? În opinia mea, galaxiile sunt tornade cosmice care țin împreună presiuni diferite. Nu există materie în gaura neagră, dar este un vid pur în care nu există particule și, prin urmare, oamenii de știință nu au reușit să detecteze nicio materie acolo.

Dovada este, de exemplu, că dacă ar fi ioni, atunci în curent, ceea ce curge prin catod ar fi complet emis în timpul fundului. În schimb, dispozitivul de legare leagă gazele, nu le eliberează.

Din punctul meu de vedere al eterului, o gaură neagră este ceva asemănător unui spațiu absolut gol în care lumina nu se poate răspândi. Dacă poate exista materie este o întrebare, aproape nu, dar da.

Catodul nu emite ioni, dar atomii de gaz sunt ionizați la catod și, prin urmare, catodul nu se uzează. Getter leagă doar oxigenul. Gazele se formează în timpul oxidării prin căldură.

Interferometrul Michelson-Morley a fost realizat și folosit pentru a nu măsura niciodată nimic!

Dacă fasciculul de lumină se mișcă la aceeași distanță în direcția opusă rotației Pământului ca în direcția rotației Pământului, abaterile rezultate se vor anula reciproc.

Dacă eterul este atomul gazului care formează atmosfera și interferometrul nu se deplasează spre atmosferă, din nou nu poate măsura nimic.

Până în prezent, oamenii de știință nu au reușit să creeze un vid în care să nu existe particule și, prin urmare, nu există dovezi că eterul nu este necesar pentru propagarea luminii. Presupun că un astfel de vid este doar în gaura neagră și, prin urmare, lumina nu se poate răspândi acolo.

Suntem de acord cu eterul și gaura neagră, este un spațiu al nimicului și, prin urmare, masa se arată doar în măsurare, ceea ce nu poate fi considerat un fapt obiectiv, chiar dacă fizica actuală a alunecat în poziția de simple manifestări în măsurare. Prin urmare, în gaura neagră, lumina dispare în cele din urmă, ne răspândim, iar fizicienii ar trebui să vorbească cu voce tare despre eterul pe care încă vreau să îl ocup pentru mine. Scriu asta de mult timp. Dar mă întreb cum o puneți împreună, pentru că în rest nu sunteți atât de consecvenți. MM are, de asemenea, o altă eroare fundamentală.

În ceea ce privește catodul, mă așteptam practic la răspunsul tău. Cu toate acestea, odată cu lucrarea finală, este mai complicat, s-ar fi știut cu mult timp în urmă dacă afinitatea chimică a stratului de cesiu sau calciu pe catod etc. se află în spatele acestuia. Ionii nu sunt. Apoi ar exista o problemă cu conductivitatea electronilor în metale. Electronii nu îmi provoacă o problemă majoră, trebuie să te obișnuiești cu ei. Nu se comportă atât de rău. Simt că ai avut un sentiment de chimie fizică etc. Atunci ar trebui să observați ce este un ion.

Nu este posibil să simplificăm faptul că are o „sarcină pozitivă” atunci când vine vorba de echilibrul sistemului, semnele + - sunt utile numai în introducerea nivelului de referință/relativ al potențialului. Un ion se formează când pleacă, ceva de genul unui electron este decojit. El nu ar explica anipoto-ul transportului slab al ionilor din anodul ecranului, iar fosforul ar fi mai întâi praf sau s-ar împrăștia dacă ar fi un ion greu.

Există într-adevăr un vid în tuburi, deoarece fiecare particulă de gaz este defectă acolo. Gazul care este eliberat în tub după epuizarea solidelor este legat chimic în obturator. După epuizarea balonului, producătorul încălzește sistemul intern al tubului la o temperatură destul de ridicată, cu un curent de înaltă frecvență, moment în care gazele se leagă de aparat și se formează un punct tipic negru lucios pe balon, care își schimbă culoarea atunci când tubul aspiră este rupt. Gazul rezidual din tuburi se aprinde în timpul utilizării, cu lumină violetă pe ecranele din gât. Un astfel de ecran nu va funcționa mult timp, deoarece prinde aer de undeva. Când există mai mult aer, tensiunea înaltă a apeductului intră în sistem și detonează, de asemenea, semiconductorii care alimentează catodii. Reziduurile de gaz din tuburi sunt nedorite.

Fosforul este protejat împotriva ionilor grei prin metalizare. Predecesorii ecranelor metalizate au folosit o „capcană de ioni”. Întregul sistem din gâtul ecranului a fost montat în mod deliberat oblic, astfel încât pistolul cu electroni să nu arate spre umbra ecranului. Se știe că ionii nu pot fi afectați magnetic, dar fluxul de electroni din catod poate. Prin urmare, pe gâtul ecranului a fost așezat un suport pentru magnet, prin care fluxul de electroni din sistemul înclinat putea fi reglat magnetic astfel încât să cadă pe fosfor, în timp ce ionii grei neafectați de magnet cădeau pe sticlă.