În zilele noastre, o poveste care are un anumit tipar caracteristic va apărea din când în când într-un bulevard sau pe un site care se ocupă cu medicina alternativă. Pacientul a avut probleme pe care le-a ignorat mult timp. Apoi vine o inversare bruscă, o schimbare rapidă a stării de sănătate în rău, spitalizare și, respectiv, suspiciune de cancer. diagnostic oncologic definitiv. Ulterior, primul ciclu de chimioterapie sau radioterapie, eventual tratament chirurgical sau efecte secundare ale tratamentului ca puncte de cotitură. Și după primele „atingeri” cu tratamentul, pacientul se îndepărtează brusc de tratament, resp. nu o va supune deloc. El semnează inversul, se aruncă după autovindecare și se întoarce la natură și, după o anumită perioadă de timp, relatează cum a fost vindecat de medicina alternativă. Desigur, ține prelegeri, publică și atacă medicina modernă.
În acest articol, aș dori să subliniez modul în care astfel de mărturii ar trebui abordate în mod critic, pentru a evita deteriorarea sănătății care vine cu o respingere fără cap a metodelor funcționale de tratament.
Experiența personală nu este o dovadă
Cancerul (un termen colectiv pentru mai multe boli) este o problemă serioasă care face obiectul unei cercetări științifice intensive, de aceea se pune un mare accent pe calitatea dovezilor: se așteaptă dovezi științifice. Povestea subiectivă, dovezi anecdotice, este una dintre cele mai scăzute forme de dovezi, nu conține observații sau investigații relevante, nu există analize sau examinări reale ale experților - este singura afirmație a unei persoane despre un singur caz, fără o cunoaștere mai profundă a fenomenelor care a avut loc în timpul experienței sale. Oricât de convingătoare, emoționale și captivante ar părea aceste povești, ele nu sunt date autoritare valabile, nu sunt rezultatul cunoașterii și nu raportează principiile și metodele care ar fi verificate, valabile sau funcționale. Acest lucru are ca rezultat o varietate de oportunități de erori și, cel mai important, daunele care pot apărea dacă astfel de povești laxe sunt luate ca dovezi de calitate și îndrumare pentru alții.
Dovezi histopatologice ale bolii oncologice
Medicina de astăzi a făcut progrese uimitoare. Când luăm în considerare impactul razelor X, al scanărilor CT, al imaginii prin rezonanță magnetică sau al dispozitivelor cu ultrasunete asupra dezvoltării diagnosticului, pare a fi o jucărie pentru a diagnostica procesul tumoral. Dar doar pentru că vedeți un punct sau un bot de altă culoare decât zona din imagine nu înseamnă neapărat că ceea ce ne uităm este cancer. În ciuda progreselor menționate mai sus, astăzi singura și cea mai sigură dovadă a cancerului este biopsia și așa-numita verificarea histopatologică. În termeni laici, aceasta înseamnă că o privim la microscop. Numai histologia vă va determina diagnosticul definitiv. Dar da, chiar și fără histologie, se poate spune pe baza trăsăturilor patognomice (trăsături foarte caracteristice bolii) că aceasta și aceasta sunt o probabilitate foarte mare de cancer, dar încă nu este certitudinea pe care histologia ne-ar oferi-o.
Există un concept care trebuie clarificat. Se numeste pseudotumor. Pe scurt, un pseudotumor este ceea ce la examinările imagistice și fizice arată destul de mult ca o tumoare (dimensiune, formă, localizare, manifestări clinice), dar nu este o tumoare. Într-adevăr, doar o scurtă listă a leziunilor care sunt considerate așa-numitele pseudotumori: chist, hamartom (celule sănătoase, pliate haotic), abces (cavitate plină de puroi, adică infecție), inflamație localizată și altele.
Dacă cineva susține că a fost vindecat de medicina alternativă a unei tumori care „a fost și a fost mare”, întrebați-l dacă a dovedit histopatologic, resp. căutați povești în poveștile în care s-a efectuat o biopsie și tumora a fost confirmată/verificată/diagnosticată.
Compasiunea patologilor care descriu tumora
Dacă s-a efectuat deja o biopsie (colectare de țesuturi), proba este purificată la microscop și un medic cu diplomă în anatomie patologică determină, pe baza metodelor de examinare, dacă este vorba despre o tumoare, despre ce tumoare este, despre ce organ provine. de la ce grad de diferențiere tumorală (cu cât este mai mare DEdiferențierea, cu atât celulele seamănă mai puțin cu cele sănătoase (sunt mai „plictisitoare” și, din păcate, acesta este de obicei un prognostic mai prost) și altele. Pe baza tuturor acestor lucruri, se determină stadiul clinic al bolii. În marea majoritate a tipurilor de boli oncologice, acestea sunt stadiul 4. Dacă patologul nu poate decide de ex. între I. și II., II. și III., aproape întotdeauna se apleacă spre o opțiune mai proastă. Nu că nu-i place pacientul, dimpotrivă, se apleacă în favoarea pacientului care primește un tratament mai puternic. Acest lucru poate duce la un efect mai bun de tratament în anumite situații.
În curs de tratament
Dacă cineva susține că a fost vindecat cu medicamente alternative, analizați cu atenție dacă pacientul a primit deja vreun tratament. Dintr-un anumit punct de vedere, tumorile sunt împărțite în solide (focare, de ex. Tumori ale creierului, plămânului, colonului) și astfel prima linie de tratament cu o mare curabilitate (capacitatea pacientului de a fi vindecat definitiv) este chirurgia și cancerele sistemice. Acestea includ în principal leucemii, boli oncologice ale sistemului hematopoietic. Nu puteți opera aceste celule din sânge, este clar, așa că, în acest caz, întregul tratament se bazează pe chimioterapie.
Dacă un pacient a suferit deja o intervenție chirurgicală, o intervenție chirurgicală cu chimioterapie sau a selectat primele cicluri de chimioterapie pentru leucemie sau alt cancer și apoi a decis o alternativă și ulterior pacientul susține că a fost vindecat de alternativă, este mai mult de 99% sigur că munca reală, excelentă și meritorie a fost făcută de medici. Desigur, natura tumorii trebuie adăugată la aceasta. Succesul la început ar fi putut fi influențat de factori precum: tumora nu a avut timp să se metastazeze, a fost în prima etapă, a fost găsită în timp, a fost destul de bine localizată și altele. Omiterea acestor factori - Oferă din nou loc pentru contracararea greșită a contextului faptelor și apariția erorilor logice.