Tehnicile neconvenționale de gestionare a cariilor pentru copii prezintă promisiuni - stomatologie bazată pe dovezi

• obiecte
• abstract
• proiecta
• intervenţie
• Rezultatul
• Rezultatul
• concluzii
• cometariu
• Puncte de antrenament

obiecte

• Carii dentare
• Psihologia dentară
• Tratament dentar
• Stomatologie pediatrică

abstract

proiecta

Un studiu randomizat, controlat, controlat cu trei brațe, bazat pe îngrijire secundară.

intervenţie

Copiii cu vârsta cuprinsă între trei și opt ani cu cel puțin un dinte molar primar cu deteriorarea dentinei care aveau două suprafețe dentare au fost repartizați aleatoriu unuia dintre ei; recuperare convențională (CR) cu anestezie locală, tehnică Hall (HT) sau tratament cu carie neregenerativă (NRCT) fără anestezic local. A fost inclus doar un dinte per copil și părinții au fost prezenți în timpul tratamentului.

Rezultatul

Percepția durerii copilului (scara analogică vizuală a feței); comportament (scara Frankl); și opinii cu privire la tratamentul părinților și medicilor stomatologi (scale Likert în cinci puncte).

Rezultatul

O sută șaizeci și nouă de copii (96 de băieți și 73 de fete) au fost randomizați; 52 au primit HT; 52 NRCT și 65 CR. Copiii au prezentat un comportament mai negativ în grupul CR (37%) comparativ cu NRCT (21%) și HT (13%) (P = 0,047, CI = 0,41 până la 0,52). Intensitatea durerii a fost evaluată ca „foarte scăzută” sau „scăzută” în 88% NRCT, 81% HT și 72% CR (P = 0,11, CI = 0,1, 10,12). NRCT și HT au fost „foarte ușor” sau „ușor” de efectuat la> 77% din stomatologi, comparativ cu 50% din grupul CR (P 1 În ceea ce privește continuarea severității și incidenței bolilor dentare, dar nu este surprinzător, al patrulea cel mai motiv comun pentru care un copil este internat într-un spital din Anglia.2 Acest studiu se concentrează pe dificultățile actuale, slab raportate și actuale cu care se confruntă mulți medici stomatologi din asistența primară și secundară.

Există multe studii privind succesul diferitelor tratamente pentru dinții de foioase dentare, iar ghidurile au fost publicate în SDCEP 3 și BSPD 4, dar acest studiu pare a fi primul ODM care abordează acceptarea și percepția a trei opțiuni de tratament. În plus, deoarece există un interes crescând pentru o abordare conservatoare, atraumatică minim invazivă, acest studiu examinează acceptabilitatea sa în rândul dentiștilor, pacienților și părinților.

Studiul, care este ODM, a adus o semnificație ierarhică a proiectării, dar a inclus și colectarea calitativă a datelor. Studiul abordează o problemă clar concentrată cu rezultate măsurabile. Comportamentul copiilor și percepția durerii au fost măsurate atunci când leziunile proximale ale cariilor dentare în scaunele primare (la copii cu vârsta cuprinsă între trei și opt ani) au fost ghidate de trei strategii de tratament; umpluturile convenționale (CR), tehnica Hall (HT) și tratamentul cariilor fără umplutură (NRCT). A fost examinată și acceptabilitatea tehnicilor pentru părinți și dentiști.

Alocările pacientului au fost randomizate secvențial folosind o listă generată de computer cu numere aleatorii atribuite confidențialitate uneia dintre cele trei ramuri. Această randomizare a pacienților va consolida validitatea testelor statistice utilizate. Cu toate acestea, autorii nu au explicat dacă stomatologii înșiși au fost repartizați aleatoriu în grupul de tratament. Dacă dentiștii nu ar fi randomizați, ar introduce cu siguranță o examinare preliminară care ar putea afecta rezultatele studiului, întrucât acceptabilitatea dentiștilor ar diferi în ceea ce privește tratamentul lor, ceea ce ar putea afecta neintenționat comportamentul și percepția copilului.

Un cercetător a internat pacienți pe baza criteriilor de incluziune și excludere. Cu toate acestea, acest lucru necesită unele clarificări, deoarece documentul menționează și „12 medici stomatologi participanți admiși între unul și 40 de pacienți pe o perioadă de 18 luni”. Acest lucru provoacă o anumită confuzie cu privire la faptul dacă un singur cercetător a fost implicat exclusiv în recrutarea tuturor participanților. Nu este clar dacă medicii stomatologi au urmat criteriile de includere/excludere sau dacă au participat doar la selecția pacienților potriviți. În ambele cazuri, există riscul unei părtiniri de selecție.

Studiul nu menționează modul în care s-a calculat dimensiunea eșantionului, ceea ce ar fi util.

Raportul afirmă că studiul a fost discutat cu părinții și participanții și că s-a obținut consimțământul scris, deși nu sunt disponibile detalii despre informațiile partajate. Poate exista un risc de părtinire, mai ales dacă este probabil ca părinții să fie conștienți de scopul studiului. Nu se poate confirma că participanții și părinții au fost „orbi” la acest lucru. Percepția copilului cu privire la tratament se poate schimba pentru a oferi răspunsuri care să îi placă medicului sau ceea ce consideră acceptabil din punct de vedere social (de exemplu, afectând răspunsul lor la o scară de cinci puncte).

Rezultatele rezultatelor au fost imediat efectuate de medicul dentist la aceeași dată. Din păcate, această abordare se deschide către diferite prejudecăți. Coerența poate apărea deoarece toate cele trei rezultate au fost măsurate unul după altul, iar reacțiile anterioare ale pacienților/părinților le pot afecta ulterior.

Rezultatele pot fi, de asemenea, influențate de tendința moderatorului, deoarece atât pacientul, cât și părinții pot oferi răspunsuri pentru a-i face pe medicul dentist. În plus, pacienții tocmai au întrerupt tratamentul și starea lor de spirit poate să nu le permită să ofere un răspuns reflex adevărat. Distorsiunea mesajelor ar putea apărea și în numele medicilor stomatologi; ar putea fi influențat subconștient de experiențele, credințele, dorințele, atitudinile lor etc.

Datorită ambiguității cu privire la integritatea „orbirii”, ar putea fi descrise detalii mai clare despre procesul de aprobare și o descriere a necesității de mascare. Clinicienii nu au putut fi afectați înainte de procedură. Deoarece medicii stomatologi erau conștienți de calea de tratament la care pacienții fuseseră repartizați și având în vedere scopul studiului, aceștia își puteau schimba în mod inconștient performanța.

Studiul a urmărit să mențină grupurile de pacienți similare. Prin utilizarea grupurilor de subiecți cu caracteristici similare, randomizarea minimizează prejudecățile confuze care apar atunci când un grup de participanți are anumite caracteristici, precum diferențele de gen în percepția/pragul durerii. Dezavantajul studiului este că nu există nicio referire la clasa socială, etnie, istorie socială sau istorie dentară trecută: toți acești factori pot influența comportamentul pacientului și percepția durerii pentru tratament.

Studiul a fost realizat la o singură universitate din Germania, într-un oraș diversificat recunoscut, dar ar trebui să se țină cont dacă constatările sunt generale.

Autorii raportează că 75% dintre medicii stomatologi din acest studiu au avut vârste cuprinse între 26 și 45 de ani, cu 58% femei. A fost efectuată pregătirea pentru intervenție, precum și calibrarea rezultatelor. Calibrarea implică de obicei o procedură robustă și ar fi util ca autorii să includă detalii în acest raport pentru a determina probabilitatea întreruperii procesului.

Autorii au încercat să mărească generalizarea studiului prin includerea a 12 dentiști diferiți, dar toți sunt specialiști în pediatrie sau studenți postuniversitari la pediatrie, iar tehnica și abilitatea lor vor fi, fără îndoială, diferite de ceilalți dentiști.

Cele mai importante rezultate clinice au fost luate în considerare în acest studiu. Cu toate acestea, multe aspecte ale studiului nu au fost controlate sau monitorizate și, prin urmare, există multe variabile nemăsurate care ar putea afecta rezultatul și, astfel, să afecteze fiabilitatea între anchetatori. Prin urmare, ar trebui să fie disponibile informații suplimentare cu privire la următoarele:

Dacă s-au folosit tehnici de management comportamental, de exemplu, să zicem, să arătăm, să facem

Dacă pacienții au avut anterior un management comportamental non-farmacologic care ar putea afecta comportamentul și acceptabilitatea lor în timpul testului

Mod de administrare LA (a fost utilizat local?)

Simptomele obiective ale durerii, precum plânsul, deoarece medicii stomatologi experimentați pot fi supuși percepției subiective a durerii copilului.

Autorii nu au raportat nicio diferență semnificativă în utilizarea LA și în nivelul de experiență al medicilor stomatologi. Cu toate acestea, el poate întreba cum ar putea fi stabilit acest lucru. Aceasta poate fi o presupunere făcută după analiza rezultatelor și nu poate fi considerată o concluzie directă.

În plus, studiul nu abordează factorii determinanți ai acceptabilității părinte-copil. Pentru unii părinți, ideea cariilor care rămâne este inacceptabilă, deși pacientul a avut o experiență bună a scaunului, în timp ce pentru alții, dacă copilul este nedureros, nu există nicio îngrijorare cu privire la tratament. Determinanții acceptabilității sunt mai mult sau mai puțin subiectivi și, prin urmare, din acest studiu se pot trage concluzii generale?

Ar putea fi util dacă s-a făcut un studiu în acest sens. Autorii amintesc în plus că, dacă mai mult de un dinte era potrivit pentru tratament, un alt cercetător din planul de tratament prescris a fost selectat pentru studiu de către un cercetător. În realitate, însă, medicii stomatologi urmează un plan specific de tratament dentar?

S-ar putea argumenta că criteriile de includere ar putea fi mai stricte prin includerea doar a primului episod de tratament sau a pacienților noi pentru a crește validitatea externă. Mai mult, dezintegrarea în dentină a trebuit să implice două suprafețe, dar criteriile de includere nu au determinat care două suprafețe ar putea afecta ușurința tratamentului, controlul umidității și percepția durerii.

Acest studiu a analizat comportamentul și disconfortul diferitelor tratamente, care este rar raportat și, prin urmare, este probabil să fie recunoscut de către medicii stomatologi.

Puncte de antrenament

Nu s-a găsit nicio diferență semnificativă în acceptabilitate între cele trei tratamente.

Studiul a constatat că utilizarea LA nu a avut niciun efect asupra percepției și acceptabilității durerii.

Nu s-a găsit nicio diferență semnificativă între experiența medicului dentist.

Valabilitatea externă este scăzută datorită sensibilității tehnice și a eșantionului populației.

Studiul va oferi o valoare clinică suplimentară după verificarea eficacității clinice a procedurii.