- Știri
- Economie
- TV Pravda
- Pareri
- Sport
- Jurnal
- Un adevăr util
- Cultură
- Cocktail
- Mașină
- TVA
- Călător
- Sănătate
- O femeie
- Dezbate
- Știri
- Sport
- Mașină
- Bloguri
- Cultură
- Cocktail
- Un adevăr util
- Sănătate
- O femeie
- Jurnal
Dezbatere articol
De:
ce? Kiska îl cumpără?
Cumva crud în jurul lui, Budaj.
Când veți înțelege că așa-numitul VARFUL PIRAMIDEI PUTERII este compus din DEGENERAȚI, PSIHOPATI interesați doar de PROFIT - CORPUL DE AUR ?
Vedea. se spune că noul guvern va fi condus de mândrul deținător al CĂRȚII ALBASTRI cu o dignoză pe cap - matovicov .
. mincinos, murdar, buzar, bolnav de cap. Astfel de cuvinte au fost auzite și joi în sesiunea plenară a Consiliului Național al Republicii Slovace. Ele au fost adresate de președintele Parlamentului Andrej Danko (SNS) liderului OĽaNO, Igor Matovič.
- mincinos, murdar, buzar, bolnav de cap. Astfel de cuvinte au fost auzite și joi în sesiunea plenară a Consiliului Național al Republicii Slovace. Ele au fost adresate de președintele Parlamentului, Andrej Danko (SNS), liderului OĽaNO, Igor Matovič.
Capitalism dezgustător. Să-și scuture în cele din urmă copitele. Comunismul lent încetează mai bine și mai corect decât acest absurdist oligarhist hoț.
Parcurile noastre naționale (PN) au fost create pentru a putea reglementa mai eficient, de exemplu, construcțiile în zonă. IUCN a introdus ulterior clasificarea parcurilor astfel încât să le poată clasifica după tip. Cu toate acestea, categoriile NP și Parcul Natural (PP) sunt echivalente, doar că au scopuri diferite. Din acest punct de vedere, nu avem de fapt niciun parc național (niciunul dintre aceștia nu îndeplinește condițiile), sunt numiți doar NP pentru că au fost numiți așa în trecut. Deci, el nu poate fi nici măcar în pericol de dispariție - cel mult, redenumirea. Întrebarea este în ce categorie vor intra în viitor. Dacă vrem să respectăm scopul istoric și gestionarea parcului, acesta va fi PP. Dacă nu ne pasă cum se vor dezvolta pădurile și habitatele din parc și declarăm o zonă mare de neintervenție, atunci ar putea fi un PN. Ambele pot fi bune. Singura diferență este că în PP protejăm ceea ce vrem să protejăm (de exemplu, speciile rare și habitate unde este intervenită în favoarea lor), iar în NP protejăm procesele indiferent de ceea ce conduc (indiferent dacă dispariția speciilor rare și habitate sau răspândirea sau schimbarea acestora).
Am citit articolul de mai multe ori, dar nu am înțeles absolut nimic. Este teribil faptul că modul în care informațiile sunt prezentate astăzi, complet de neînțeles și foarte rău!
Ceea ce scrieți are o anumită logică și mi-o explică mai mult decât a făcut-o articolul haotic. Dar este o informație pe care un laic nu o poate cunoaște sau înțelege. Desigur, am înțeles destul din ceea ce scrieți. Însă întreaga problemă ar trebui discutată în primul rând de către experți. Din păcate, văd și din articolul respectiv că acei „experți” nu par să vrea să comunice între ei, respectiv. contrazic în mod deliberat aceleași „concepte și realitate”.
Și văd haosul în înțelegerea NP și PP. Personal, probabil că ar trebui să am probleme să decid ce ar putea fi mai bun și mai rău. Anul trecut, de exemplu, m-am plimbat prin pădurile de fag de la Vihorlat și am pășit și prin pădurea Stužický, cunosc puțin Tatra, Fatra, foarte puține Tatra joasă etc. Dar, desigur, nu în profunzime profesională.
Conform propunerii Programului de îngrijire a parcului național Muránska planina. „Sunt costurile estimate pentru măsurile individuale în anii 2020-2039 în valoare de 36,6 mil. EURO. De exemplu. Suma de 520 mii este presupusă pentru măsurile care duc la îmbunătățirea stării habitatelor surdo-orbilor. EUR, pentru îngrijirea habitatelor de iarbă și iarbă-iarbă 1.190 mil. euro.
Parcurile naționale propun împărțite în zone. Zona de bază este cea mai strictă (cel puțin 50% din suprafața parcului) - intervențiile umane sunt excluse. Aici, procesele naturale sunt protejate (excepția va fi probabil comunitățile de pajiști, deoarece acestea ar dispărea fără intervenția umană - acoperite de pădure). Există zone în jurul cărora pot interveni cu intensitate variabilă și pot fi luate măsuri pentru protejarea speciilor și a habitatelor. Gestionarea și exploatarea pădurilor sunt, de asemenea, efectuate în aceste zone. Cu toate acestea, face parte încă din Parcul Național. De exemplu, în Republica Cehă, PN sunt gestionate de Ministerul Mediului și își câștigă existența din silvicultură.
Știți când ar fi trebuit să se finalizeze zonarea Tatra? Și până astăzi nu este.
Există o problemă cu zonarea în general. În țara noastră, parcurile naționale au fost declarate în principal într-un moment în care statul avea controlul asupra tuturor. Cu toate acestea, vremurile s-au schimbat și mai mult de jumătate din păduri au deja proprietari nestatali. În plus, pădurile au fost îngrijite istoric de silvicultori, iar acesta este un minister diferit, o companie diferită de conservarea naturii de stat. Adăugați la acestea interesele orașelor și municipalităților și interesele companiilor orientate spre turism. Se invadează metoda de comunicare dintre Ministerul Mediului și Administrația Parcurilor Naționale cu proprietarii, proprietarii, managerii. Acolo unde există o comunicare slabă, nu vă puteți aștepta la rezultate pozitive. Ca exemplu pozitiv că acest lucru este posibil, aș menționa Parcul Național Paradisul Slovac, unde zonarea a avut loc acum câțiva ani. Și minune a lumii, au fost de acord și chiar și pădurarii au conceput unele dintre standurile lor într-o zonă de non-intervenție în acest proces. Și cel mai important, acordurile sunt valabile și nu le modifică unilateral.
Ai dreptate - cu greu putem da vina pe proprietari dacă cineva le oferă o „compensație” ridicolă pentru proprietatea lor și nu sunt de acord. Dar interzicerea lor, restricționarea lor în dreptul lor de a utiliza proprietatea - durează ani.