Bratislava, 7 martie 2019 (TASR/HSP/Foto: TASR-Pavol Zachar)
Curtea Regională de Apel (KS) din Bratislava este încă în imposibilitatea de a acționa în cazul Inda Nishita T., care a fost eliberată de Tribunalul Districtual (OS) Bratislava I la 15 octombrie anul trecut din acuzațiile Parchetului Regional ( KP) în Bratislava. KS încă nu are o justificare scrisă pentru verdictul curții inferioare de anul trecut
Nishit T. a fost inițial acuzat de crimă și vătămare corporală. Incidentul unui cetățean slovac, originar din India, cu doi bărbați a avut loc în urmă cu aproape un an și jumătate în centrul Bratislava. „Hotărârea din prezenta cauză a fost redactată și transmisă părților la procedură.
De asemenea, instanța a solicitat procurorului să ofere motive scrise pentru apel și a invitat inculpatul să declare dacă a solicitat o traducere a hotărârii în limba engleză. Doar după punerea în aplicare a acestor acte, OS Bratislava voi putea prezenta dosarul penal în cauză la Curtea Regională din Bratislava pentru o decizie în apel ", a declarat joi purtătorul de cuvânt al Curții regionale din Bratislava Pavol Adamčiak.
Anterior, la cererea președintelui Senatului Forțelor Armate din Bratislava I în acest dosar penal, unde au fost furnizate probe detaliate, semnificative atât din punct de vedere al aprecierilor juridice, cât și din cauza stării de sănătate a președintelui Senatului, termenul limită.
„Decizia instanței nu a fost ușoară și simplă. În problemele de fapt în care există îndoieli, instanța trebuie să le evalueze în favoarea inculpatului. Trebuie subliniat faptul că președintele Camerei nu poate lua în considerare niciodată informațiile care apar în mass-media. Opiniile publicului nu pot fi reflectate în decizia instanței. S-au luat dovezi ample în cazul penal dat ", a declarat președintele senatului de trei membri al Forțelor Armate Bratislava I în raționamentul hotărârii din octombrie trecut. El a arătat spre înregistrările din sistemul de camere de la Ambasada Germaniei. Instanța a concluzionat că fapta îndeplinea atributele apărării necesare în sensul Codului penal.
Dacă Nishit T. avea cuțite cu el, potrivit instanței, nu l-ar putea încărca. "Faptul că inculpatul le-a folosit în apărarea sa este dovedit de mai multe dovezi și mai ales de o înregistrare cu cameră", a spus președintele Senatului Senatului Bratislava I de atunci. „Victimele au provocat conflictul și l-au atacat pe inculpat foarte agresiv”, a adăugat el. Atacul victimelor asupra lui Nishita T. a continuat după ce a încercat să calmeze conflictul. „Este clar că inculpatul a fost atacat. Primul a fost un atac verbal asupra persoanei sale. Pe de altă parte, instanța nu este de acord că a fost un atac motivat rasial ", a continuat judecătorul în motivarea hotărârii. Atât răniții, cât și inculpații se aflau sub influența semnificativă a alcoolului. Acuzatul s-ar putea îngrijora nu numai de sănătatea sa, ci și de viața sa ", a subliniat președintele Senatului.
Procurorul supraveghetor Michal Šúrek a formulat apoi o contestație. Prin urmare, va fi decis de KS la Bratislava. Procurorul se află în spatele rechizitoriului inițial și nu intenționează să îl recalifice. Supraviețuitorii, adică răniții, au formulat contestație în materie de despăgubire. În același timp, în urma hotărârii judecătorului, judecătorul a emis un ordin de eliberare imediată a arestării lui Nishita T., împotriva căruia nu a fost admis niciun recurs.
„Sunt trist de acea seară tragică. Nu am fost un atacator, eu am fost atacat de trei atacatori agresivi ", a spus Nishit T în propunerea sa finală. El a subliniat că victimele i-au strigat lozinci rasiste. După lovituri, a început să se apere. „Sunt victima unui atac motivat rasial”.
Lupta pentru taxi a avut loc în noaptea de toamnă 2017 în centrul orașului Bratislava, lângă Ambasada Germaniei. Slovacul, originar din India, a folosit un cuțit împotriva lui Bratislava Branislav B., în vârstă de 37 de ani, care a cedat tăieturii ca urmare a unei leziuni la tăiere. El a provocat răni tăiate unei alte victime în acel moment.
Incidentul a fost precedat de un conflict verbal, dovadă fiind înregistrările cu camera. În trecut, indianul trebuia să fie agresat verbal pentru originile sale. Cu toate acestea, el nu a raportat niciodată atacurile poliției.